Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора о взыскании с крестьянского хозяйства материального ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 659 330 руб.

Как было указано в иске, крестьянское хозяйство является арендатором лесного участка площадью 9800 га по договору аренды с департаментом лесного хозяйства. Летом в границах арендуемого участка выявлена незаконная рубка деревьев объёмом 50.25 куб.м породы «береза», в результате чего причинён ущерб на общую сумму 659 330 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец настаивал, что крестьянское хозяйство не приняло мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, что повлекло причинение ущерба.

К участию в деле был привлечен департамент лесного хозяйства Костромской области.

Разрешая дело, областной суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда именно действиями крестьянского хозяйства как арендатора, в том числе в части неисполнения возложенных на него в силу договора обязанностей.

Так, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки, лицо, осуществившее незаконную рубку, не выявлено. Производство по уголовному делу приостановлено. Факт причинения вреда действиями ответчика не установлен.

Не имеется доказательств и тому, что вред возник в результате неисполнения ответчиком возложенных на него в силу договора обязанностей.

Договором аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок. При этом объем таких мероприятий, их периодичность, последствия их неосуществления и ответственность за это, договором не предусмотрены.

Не содержится в договоре и указания на обязанность арендатора по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе не возложена на арендатора обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного третьими лицами ущерба.

Кроме того, ответчик представил доказательства того, что им были организованы мероприятия по контролю (патрулированию) лесов не реже одного раза в неделю, утверждены маршруты патрулирования и ответственное за проведение патрулирования лицо, поэтому оснований считать, что ответчик бездействовал и допустил нарушение условий договора, не имеется.

Сам по себе факт осуществления неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в аренде у крестьянского хозяйства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды.

Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность возмещения вреда от незаконных рубок, совершенных третьими лицами на лесном участке, переданном в аренду.

При таких обстоятельствах областной суд отказал в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба.

Судебный акт вступил в законную силу.