Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу 21-летней студентки одного из Ярославских вузов на приговор Костромского районного суда, которым она осуждена за совершение мошенничества в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и конфискацией средства совершения преступления - сотового телефона «iPhone 16» в доход государства.

Подсудимая в октябре 2025 года вступила в сговор с неустановленными лицами, которые путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей, об исполнении роли «курьера».

По указанию «кураторов» она приехала на такси и забрала более 640000 рублей накоплений у пенсионерки в Костромском районе, из которых 10000 рублей оставила себе, а остальные передала мужчине в маске, встретившись с ним в Московском области в месте, обозначенном «кураторами».

Потерпевшей в течение предшествующей недели поступали звонки на домашний телефон от фальшивых «сотрудников правоохранительных органов», что с ее банковского счета осуществлен перевод на террористические цели и следует передать на проверку легальности все имеющиеся у нее деньги.

Подсудимая настаивала, что сама действовала под влиянием обмана и психического принуждения со стороны третьих лиц. Ей на сотовый телефон поступил звонок якобы из сервиса доставки цветов и она по просьбе звонившего назвала цифровой код из СМС-сообщения. В последующем позвонили мнимые «сотрудники правоохранительных органов» и сообщили об оформлении от ее имени доверенности на находящегося в розыске террориста и осуществлении перевода денежных средств на преступные цели. В качестве условия освобождения от уголовной ответственности предложили сотрудничать и выполнять задания. Она согласилась и считала свои действия законными, полагая, что оказывает помощь в пресечении преступлений.

Суд пришел к выводу, что, несмотря на обман, подсудимая не находилась в непосредственно угрожающей ей опасности и могла выбрать иной вариант поведения. Она действовала добровольно и осознанно, согласившись выполнять указания по изъятию денежных средств, чтобы получить для себя благоприятные последствия в виде прекращения уголовного преследования, которого фактически не было. Степень свободы выбора была достаточной для того, чтобы отказаться от сомнительного сотрудничества и обратиться в правоохранительные органы за защитой своих интересов.

Областной суд признал приговор законным и обоснованным.