Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу костромички на решение Галичского районного суда, которым ей отказано во взыскании с бывшего супруга компенсации за использование долей в общем доме и земельном участке в Антроповском районе.

Дом и участок приобретены сторонами в период брака в собственность супругов и их несовершеннолетней дочери по 1/3 доле.

После расторжения брака в 2014 году истец с дочерью переехала на постоянное место жительства в Кострому, а ответчик продолжил проживать в доме со своей новой семьей.

Полагая, что ответчик неправомерно использует 2/3 части общего имущества свыше принадлежащей ему доли, истец просила взыскать с него компенсацию в размере стоимости аренды аналогичного имущества за 3 года в свою пользу и пользу дочери – более 200 тысяч рублей.

Ответчик иск не признал, указав, что не препятствует проживанию дочери и бывшей супруги в доме и их пользованию земельным участком, по своему желанию они приезжают и беспрепятственно пользуются спорным имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств невозможности вселения и проживания истца и дочери в спорном жилом доме и пользования земельным участком, препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным имуществом, в том числе путем передачи его в аренду третьим лицам, вследствие чего истец понесла бы убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда признала решение законным и обоснованным, указав, что денежная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.