В марте 2025 года истец посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» заключил с ответчиком договор оказания услуги по обучению продажам на маркетплейсе eBay, оплатив 99900 рублей. В состав услуги входило создание аккаунта на маркетплейсе и обучение продажам на нем с окупаемостью вложенных денежных средств в течение 1-2 месяцев.

Истец в ходе обучения выполнял все рекомендации ответчика, однако в течение 8 месяцев по предложенной методике не удалось создать работоспособный аккаунт, несмотря на обращения за содействием к куратору образовательного курса и непосредственно к ответчику, приобретение указанного ими дополнительного программного обеспечения.

Полагая оказанную услугу некачественной, истец потребовал возврата внесенной платы, однако ответчиком в его претензии было отказано.

Ответчик настаивала, что надлежащим оказанием услуги является предоставление доступа к материалам курса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что отношения сторон урегулированы представленной ответчиком офертой на реализацию информационного продукта, по условиям которой исполнитель обязуется оказать потребителю информационные услуги путем предоставления доступа к онлайн-курсу и не несет ответственности за достижение результатов, связанных с практическим применением информации.

Костромской областной суд с такими выводами не согласился, поскольку ответчик не доказала заключение договора на условиях оферты, которая представлена ею в дело, а именно, что на дату заключения договора в марте 2025 года данная оферта предоставлена ею истцу или размещена в общедоступном месте, где он мог с нею ознакомиться.

Исходя из условий договора, достигнутых в переписке сторон, к предмету договора отнесено формирование практических навыков торговли с созданием работоспособного аккаунта в определенный срок.

Поскольку цель обучения, на которую рассчитывал истец при заключении договора, не была достигнута, имеются основания для вывода о некачественном оказании услуги, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора с возвратом внесенной платы.

Решение районного суда отменено с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца платы за обучение 99900 рублей, неустойки за неудовлетворение требований, изложенных в претензии (ограниченной ценой услуги) 99900 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей, убытков – дополнительных расходов на приобретение программного обеспечения в связи с обучением 34500 рублей, потребительского штрафа 129650 рублей, всего взыскано 388950 рублей.